医管局不能简单照搬原来卫生局管理公立医院的办法，而要将公立医院的人才物等微观管理权力下放给医院本身，自己仅仅履行所有者的宏观监管职能，这便是所谓的“管办分离”

让医疗服务的价格回归其价值才是解决问题的根本办法，违背规律的做法必然要付出代价和成本，而承担这个代价的却只能是那些最需要医疗服务的平民百姓

单纯要求政府增加医疗支出，而不改革目前低效、且不合理的医疗支出和分配体制，最终的结果将是抬高了全社会医疗服务成本

在政府管制和医生应对的博弈中，政府压根儿就是帮倒忙。真正降低患者医疗负担的根本措施是消除公立医院在医疗服务和药品零售市场上的垄断地位

神木模式在其他地区的可复制性受制于两个因素：一是当地的经济发展水平及相应的财政支付能力；二是当地的医疗服务市场格局及相应的医疗费用水平。简单地认定只要政府增加投入就能让神木模式变成神州模式，是不切实际的

与其他行业相比，医疗卫生确实有一些特殊性，这意味着我们不能在全能政府与放任市场两级之间做简单的选择，不能非黑即白

神木模式最值得其他地区借鉴的，主要不是“免费医疗”，而是神木的医疗服务体系已经实现了“管办分开”，医疗服务供给已经基本实现了民营化、市场化。做到这一点，并不需要政府出多少钱，所需要的只是有关政府部门摈弃部门利益，转变行政理念

从中国来看，“保基本、强基层、建机制”在英国早已实现了。英国最近推动的新医改，要害在于“改机制”。 两国医改的基本方向是一致的，在筹资和医疗卫生体制的宏观管理上，发挥政府的组织领导功能，而在医疗卫生的实际生产和微观管理过程中，政府放手和退出

两国医改的基本方向是一致的，在筹资和医疗卫生体制的宏观管理上，发挥政府的组织领导功能，而在医疗卫生的实际生产和微观管理过程中，政府放手和退出

从中国来看，“保基本、强基层、建机制”在英国早已实现了。英国最近推动的新医改，要害在于“改机制”。自撒切尔夫人以来，英国政府将购买医疗服务的权力交给了法人化的政府公立机构，而此次新医改的走向是将这一权力交给民间组织——家庭医生联盟。这体现了英国新政府大力推动政府公共服务外包的新努力