长策智库网上论坛: 长策网上论坛
分享“非长策智库原创”文章：低碳、金融、发展、企业、监管、社会政策、书评影评、气候变化、医疗改革、教育改革等。内容来源于网络，不代表长策智库观点与立场，如希望删除，请联系ChangCeThinktank@gmail.com
Back to Topic List
碳税，不得不说的事
Posted 周二, 2010年 05月 25日 By ChangCe
碳税，不得不说的事
21世纪经济报道 黄杰夫 2010-05-24
最近，碳税再成热门词。
有的报道说，2012年中国会出台碳税，有的专家称，碳税能抵消西方国家的碳关税，有的评论认为，碳税简单易行好推广。
要我说，碳税和碳交易都是试图给CO2定价的政策工具，孰优孰劣，短期内难下定论，将来有可能共同推出。但是，如果使用碳税，有三个问题要过过脑子。
第一，环境效应的确定性。
目前，世界上几个碳交易市场都已运行多年：EU ETS（欧洲排放交易体系）正式开始于2005年，基准线为22亿吨CO2，CCX（芝加哥气候交易所）起始于更早的2003年，基准线近7亿吨，而最年轻的RGGI（美国区域减排行动）也已有1年半历史，基准线近2亿吨。
不仅如此，美国、日本、韩国、台湾等国家地区，未来出台政策都指向碳市场，而非碳税。相较之下，除丹麦、芬兰等北欧小国外，在大规模基准线体系内尚未出现碳税应用案例。从环境效应方面看，碳交易已有大量的实证数据可供系统分析，而碳税则缺乏相应数据，稍显稚嫩。
对企业来说，当总量减排指标分配到自己头上，不管采用清洁技术，还是购买排放许可，都必须交出明确的减排成绩单。不管白猫黑猫，必须抓到老鼠才是好猫。与碳税相比，碳交易显然更有环境效应“确定性”（certainty）。
第二，如何确定税率？
中国之大，千差万别。在各地发展水平严重不均、企业素质参差不齐的情况下，政府部门如何能一刀切出最合适的税率来呢？
比如，人民币汇率有无低估、中国房价有无泡沫，再神通的专家其实也无法下确定的结论。而在其他金融市场发达的国家，成千上万的市场参与者通过交易产生出汇率、利率等价格信号，供需在此基础上获得动态的平衡。
相较于交易产生的价格信号，税率无法随时调节，欠缺灵活性。
第三，碳税能应对碳关税吗？
我觉得，有点难。西方国家提出征收碳关税，是在一个cap and trade交易体制内提出来的。
现在，中国已存在基于碳强度的刚性的总量指标，纯经济学意义上的“稀缺性”（scarcity）已然出现。在这种稀缺性的基础上，未来如果出现局部地区、局部行业的交易试点，相当于中西两个体系内，都出现了真正意义上由交易产生的碳价格信号。
就事论事地说，西方国家有cap and trade，中国如果有上述可以类比的金融工具， 那么“你有半斤，我有八两”，西方国家征收碳关税的前提条件在相当程度上被削减了。但如果用碳税来应对碳关税，感觉上似乎没有对症下药。
中国的当务之急，并非匆忙地为碳税和碳交易“盖棺论定”，而应该在出台此类政策工具之前，让各方在掌握事实数据基础上进行充分辩论——an informed debate。
（黄杰夫，北京师范大学客座教授）
21世纪经济报道 黄杰夫 2010-05-24
最近，碳税再成热门词。
有的报道说，2012年中国会出台碳税，有的专家称，碳税能抵消西方国家的碳关税，有的评论认为，碳税简单易行好推广。
要我说，碳税和碳交易都是试图给CO2定价的政策工具，孰优孰劣，短期内难下定论，将来有可能共同推出。但是，如果使用碳税，有三个问题要过过脑子。
第一，环境效应的确定性。
目前，世界上几个碳交易市场都已运行多年：EU ETS（欧洲排放交易体系）正式开始于2005年，基准线为22亿吨CO2，CCX（芝加哥气候交易所）起始于更早的2003年，基准线近7亿吨，而最年轻的RGGI（美国区域减排行动）也已有1年半历史，基准线近2亿吨。
不仅如此，美国、日本、韩国、台湾等国家地区，未来出台政策都指向碳市场，而非碳税。相较之下，除丹麦、芬兰等北欧小国外，在大规模基准线体系内尚未出现碳税应用案例。从环境效应方面看，碳交易已有大量的实证数据可供系统分析，而碳税则缺乏相应数据，稍显稚嫩。
对企业来说，当总量减排指标分配到自己头上，不管采用清洁技术，还是购买排放许可，都必须交出明确的减排成绩单。不管白猫黑猫，必须抓到老鼠才是好猫。与碳税相比，碳交易显然更有环境效应“确定性”（certainty）。
第二，如何确定税率？
中国之大，千差万别。在各地发展水平严重不均、企业素质参差不齐的情况下，政府部门如何能一刀切出最合适的税率来呢？
比如，人民币汇率有无低估、中国房价有无泡沫，再神通的专家其实也无法下确定的结论。而在其他金融市场发达的国家，成千上万的市场参与者通过交易产生出汇率、利率等价格信号，供需在此基础上获得动态的平衡。
相较于交易产生的价格信号，税率无法随时调节，欠缺灵活性。
第三，碳税能应对碳关税吗？
我觉得，有点难。西方国家提出征收碳关税，是在一个cap and trade交易体制内提出来的。
现在，中国已存在基于碳强度的刚性的总量指标，纯经济学意义上的“稀缺性”（scarcity）已然出现。在这种稀缺性的基础上，未来如果出现局部地区、局部行业的交易试点，相当于中西两个体系内，都出现了真正意义上由交易产生的碳价格信号。
就事论事地说，西方国家有cap and trade，中国如果有上述可以类比的金融工具， 那么“你有半斤，我有八两”，西方国家征收碳关税的前提条件在相当程度上被削减了。但如果用碳税来应对碳关税，感觉上似乎没有对症下药。
中国的当务之急，并非匆忙地为碳税和碳交易“盖棺论定”，而应该在出台此类政策工具之前，让各方在掌握事实数据基础上进行充分辩论——an informed debate。
（黄杰夫，北京师范大学客座教授）
