长策智库网上论坛: 长策网上论坛
分享“非长策智库原创”文章：低碳、金融、发展、企业、监管、社会政策、书评影评、气候变化、医疗改革、教育改革等。内容来源于网络，不代表长策智库观点与立场，如希望删除，请联系ChangCeThinktank@gmail.com
Back to Topic List
坎昆气候谈判的关键所在
Posted 周一, 2010年 12月 06日 By ChangCe
坎昆气候谈判的关键所在
Michael Levi
http://cn.wsj.com/
联合国气候谈判将在墨西哥坎昆(Cancun)举行，我在这里给华盛顿提个建议：不要过多关注中国的态度。
事实上，我还要更进一步，建议美国关注除中国外的其它国家——尤其是中国在“基础四国”气候谈判同盟中的合作伙伴：印度、南非和巴西。其实，这可能是影响北京立场的最佳方式。
美国在坎昆有两大主要目标：第一，要推行一个气候变化的国际公约，敦促所有主要的温室气体排放国都做出相应努力；第二，要避免谈判被视为失败后成为众人指责的对象。
中国是实现这两个目标的主要障碍。北京方面继续要求包括美国在内的所有发达国家承担依法生效的国际义务，削减其碳排放，同时坚持包括中国在内的其它所有国家免除这一义务。
此外，中国和美国这两个全世界最大的碳排放国都将试图把对方描绘成一个阻挠气候谈判的最大障碍。如果谈判以分歧告终，但中国赢得道义形象上的 利，美国将成为失败者，并在地位和影响力方面遭受更大的创伤。
关注除中国外的其它国家有助于解决这两个问题。2009年的哥本哈根(Copenhagen)气候谈判过于关注华盛顿和北京将通过协议取得什么结果，导致其它国家只顾着思考协议将给本国带来哪些影响，难怪各国在态度上止步不前，导致谈判进程比预想的困难得多。
反之，如果美国花更多时间 其它国家展开接 ，就能缓解这 不 定气氛，赢得更多的支持。此外，从潜在层面孤立中国将给北京带来更大压力，迫使其接受美国的立场。同时，如果谈判破裂，其它国家更有可能归咎于中国，而不是美国。
从“基础四国”着手
美国如何才能实现这 转变？这一战略应从中国在“基础四国”中的同盟国着手。通过同盟化的谈判方式，中国得以躲在同盟国需求的背后，达到自己单独谈判所无法实现的目标。
举例而言，当有人指出富裕的中国企业家有责任削减其碳排放时，中国搬出同盟国印度的劳苦大众，说他们连电都用不上。（印度的人均碳排放量约为中国的三分之一。）同样，当中国在哥本哈根气候大会上受到指责，称其阻挠美国增加透明度的努力时，北京可以让印度环保部长回应：你们担心中国和印度虚报数字吗？（言外之意便是：不，我们不担心印度会虚报数字。）
此同时，巴西和南非扩大了该同盟的地域影响力。北京重视维护其在整个非洲的形象，因为它在那里有很多资源和基础设施方面的投资。当非洲国家的领袖们指责美国的碳排放给非洲大陆带来损害时，北京通过 南非的同盟，能够同他们站到同一个阵营。
为削弱这 同盟，美国应该在不 及中国底线的前提下，帮助“基础四国”的其他三国得到其想要的东西。
最重要的是，新德里担心华盛顿和北京方面会达成一个给其带来不可承受重负的协议，但考虑到华盛顿和北京之间存在的巨大分歧，这 情况不可能发生。美国应该公开向印度表示，美国不会弃印度的利益而不顾。
中国在清 能源领域建起了贸易和外国投资的壁垒，但印度不同，其在商业领域的清 能源合作方式大体来说是积极和正面的。美国应该奖励这 态度，增加 印度政府之间的合作，奥巴马总统近期对印度的访问反映出了这方面的进展。
巴西和南非的地位没那么关键，但依然重要。巴西坚持站在“基础四国”的同盟之列，目的是赢得更广泛的发展中国家的支持，尤其是来自非洲大陆的支持，因为巴西认为这是它谋求联合国安理会(U.N. Security Council)常任理事国席位的必由之路。美国应该明 表态，不要求最贫困的一些国家减少碳排放。美国还应该努力增加新资金，帮助非洲应对气候变化问题。巴西将尤其愿意 美国合作，在非洲扩大乙醇技术的应用。
南非最终选择加入“基础四国”是为了参 谈判的过程：它担心谈判在涉及非洲的气候问题时将其抛在一边。在这方面，美国能做的唯一一件事情是提醒南非，这么做会把谈判议程的决定权交给北京。
欧洲的问题
美国的另一大问题是欧洲。美国的战略专家有个习惯，过于关注自己的敌人，而忽视自己的战友。然而，欧洲在气候谈判中的态度十分重要。为避免在谈判失败后成为众矢之的，美国外交家应该投入更多的精力向欧洲公众解释美国在气候变化方面的实际举措，包括在美国各州以及通过美国环境保护署(Environmental Protection Agency)所采取的措施。此外，美国也应避免针对欧洲气候变化政策的软肋发起不必要的攻击——去年在哥本哈根就发生过这 事情，这只会导致欧洲国家的领袖们站到美国的对立面上。
诚然，美国面临的挑战不只来自其它国家，甚至主要压力也不全部来自于其它国家。美国在本土采取的措施尚且举步维艰，要敦促其它国家采取行动的难度可想而知。如果谈判破裂，美国肯定难逃其咎。
事实上，有些人认为谈判破裂，或至少陷入僵局，是不可避免的。自由派预见到这一点，他们将气候谈判的成功定义为各方达成一个综合性的全球协议，并（正 地）认为这 协议目前来说是不可能实现的。不过，就算只达成有限和非正式的国际约定，也能为最大的几个碳排放国家在本国采取措施奠定良好的基础。去年的《哥本哈根协议》(Copenhagen Accord)提供了这样一个平台，为所有国家制定了长远目标，并明 了以国际透明化原则将各国气候政策整合起来的做法的重要性。如果坎昆会谈能够深化哥本哈根达成的协议，就可以算是一 成功。
同时，对那些认为气候变化全球行动从根本上就走错了路的保守派来说，气候谈判的“成功”本身就是一 失败。不过，保守派还是欢迎《哥本哈根协议》这类决议的，因为它明 了包括中国在内的所有碳排放大国都应以认真的态度采取行动，同时给予美国追求自己想要目标的自由。
然而，哥本哈根达成的协议并不稳定，如果坎昆能让其成为历史，北京方面将拍手称快。通过关注“基础四国”和欧洲，美国能进一步巩固《哥本哈根协议》的作用，而不必在意北京方面是否合作，这样中国随大流的可能性也会更大。美国强化《哥本哈根协议》的最大希望并不是来自于北京，而是来自于其它各方。
Michael Levi
Michael Levi
http://cn.wsj.com/
联合国气候谈判将在墨西哥坎昆(Cancun)举行，我在这里给华盛顿提个建议：不要过多关注中国的态度。
事实上，我还要更进一步，建议美国关注除中国外的其它国家——尤其是中国在“基础四国”气候谈判同盟中的合作伙伴：印度、南非和巴西。其实，这可能是影响北京立场的最佳方式。
美国在坎昆有两大主要目标：第一，要推行一个气候变化的国际公约，敦促所有主要的温室气体排放国都做出相应努力；第二，要避免谈判被视为失败后成为众人指责的对象。
中国是实现这两个目标的主要障碍。北京方面继续要求包括美国在内的所有发达国家承担依法生效的国际义务，削减其碳排放，同时坚持包括中国在内的其它所有国家免除这一义务。
此外，中国和美国这两个全世界最大的碳排放国都将试图把对方描绘成一个阻挠气候谈判的最大障碍。如果谈判以分歧告终，但中国赢得道义形象上的 利，美国将成为失败者，并在地位和影响力方面遭受更大的创伤。
关注除中国外的其它国家有助于解决这两个问题。2009年的哥本哈根(Copenhagen)气候谈判过于关注华盛顿和北京将通过协议取得什么结果，导致其它国家只顾着思考协议将给本国带来哪些影响，难怪各国在态度上止步不前，导致谈判进程比预想的困难得多。
反之，如果美国花更多时间 其它国家展开接 ，就能缓解这 不 定气氛，赢得更多的支持。此外，从潜在层面孤立中国将给北京带来更大压力，迫使其接受美国的立场。同时，如果谈判破裂，其它国家更有可能归咎于中国，而不是美国。
从“基础四国”着手
美国如何才能实现这 转变？这一战略应从中国在“基础四国”中的同盟国着手。通过同盟化的谈判方式，中国得以躲在同盟国需求的背后，达到自己单独谈判所无法实现的目标。
举例而言，当有人指出富裕的中国企业家有责任削减其碳排放时，中国搬出同盟国印度的劳苦大众，说他们连电都用不上。（印度的人均碳排放量约为中国的三分之一。）同样，当中国在哥本哈根气候大会上受到指责，称其阻挠美国增加透明度的努力时，北京可以让印度环保部长回应：你们担心中国和印度虚报数字吗？（言外之意便是：不，我们不担心印度会虚报数字。）
此同时，巴西和南非扩大了该同盟的地域影响力。北京重视维护其在整个非洲的形象，因为它在那里有很多资源和基础设施方面的投资。当非洲国家的领袖们指责美国的碳排放给非洲大陆带来损害时，北京通过 南非的同盟，能够同他们站到同一个阵营。
为削弱这 同盟，美国应该在不 及中国底线的前提下，帮助“基础四国”的其他三国得到其想要的东西。
最重要的是，新德里担心华盛顿和北京方面会达成一个给其带来不可承受重负的协议，但考虑到华盛顿和北京之间存在的巨大分歧，这 情况不可能发生。美国应该公开向印度表示，美国不会弃印度的利益而不顾。
中国在清 能源领域建起了贸易和外国投资的壁垒，但印度不同，其在商业领域的清 能源合作方式大体来说是积极和正面的。美国应该奖励这 态度，增加 印度政府之间的合作，奥巴马总统近期对印度的访问反映出了这方面的进展。
巴西和南非的地位没那么关键，但依然重要。巴西坚持站在“基础四国”的同盟之列，目的是赢得更广泛的发展中国家的支持，尤其是来自非洲大陆的支持，因为巴西认为这是它谋求联合国安理会(U.N. Security Council)常任理事国席位的必由之路。美国应该明 表态，不要求最贫困的一些国家减少碳排放。美国还应该努力增加新资金，帮助非洲应对气候变化问题。巴西将尤其愿意 美国合作，在非洲扩大乙醇技术的应用。
南非最终选择加入“基础四国”是为了参 谈判的过程：它担心谈判在涉及非洲的气候问题时将其抛在一边。在这方面，美国能做的唯一一件事情是提醒南非，这么做会把谈判议程的决定权交给北京。
欧洲的问题
美国的另一大问题是欧洲。美国的战略专家有个习惯，过于关注自己的敌人，而忽视自己的战友。然而，欧洲在气候谈判中的态度十分重要。为避免在谈判失败后成为众矢之的，美国外交家应该投入更多的精力向欧洲公众解释美国在气候变化方面的实际举措，包括在美国各州以及通过美国环境保护署(Environmental Protection Agency)所采取的措施。此外，美国也应避免针对欧洲气候变化政策的软肋发起不必要的攻击——去年在哥本哈根就发生过这 事情，这只会导致欧洲国家的领袖们站到美国的对立面上。
诚然，美国面临的挑战不只来自其它国家，甚至主要压力也不全部来自于其它国家。美国在本土采取的措施尚且举步维艰，要敦促其它国家采取行动的难度可想而知。如果谈判破裂，美国肯定难逃其咎。
事实上，有些人认为谈判破裂，或至少陷入僵局，是不可避免的。自由派预见到这一点，他们将气候谈判的成功定义为各方达成一个综合性的全球协议，并（正 地）认为这 协议目前来说是不可能实现的。不过，就算只达成有限和非正式的国际约定，也能为最大的几个碳排放国家在本国采取措施奠定良好的基础。去年的《哥本哈根协议》(Copenhagen Accord)提供了这样一个平台，为所有国家制定了长远目标，并明 了以国际透明化原则将各国气候政策整合起来的做法的重要性。如果坎昆会谈能够深化哥本哈根达成的协议，就可以算是一 成功。
同时，对那些认为气候变化全球行动从根本上就走错了路的保守派来说，气候谈判的“成功”本身就是一 失败。不过，保守派还是欢迎《哥本哈根协议》这类决议的，因为它明 了包括中国在内的所有碳排放大国都应以认真的态度采取行动，同时给予美国追求自己想要目标的自由。
然而，哥本哈根达成的协议并不稳定，如果坎昆能让其成为历史，北京方面将拍手称快。通过关注“基础四国”和欧洲，美国能进一步巩固《哥本哈根协议》的作用，而不必在意北京方面是否合作，这样中国随大流的可能性也会更大。美国强化《哥本哈根协议》的最大希望并不是来自于北京，而是来自于其它各方。
Michael Levi
