具不具备公益性，先让市场来判定。人为的区分公益性，必然带来争议
公益不公益，由市场判定
2012年04月27日 经济观察报 宋馥李
全国3000万“事业人”的身份改革，再度提上日程。
作为公共服务的提供者，事业单位遍及医疗、教育、科研等领域，关系着所有人的福祉。在这场改革中，许多政府部门既是推动者，又是改革的对象，改革从一开始就面临着巨大的挑战，也注定是一场旷日持久的博弈。
实际上，如果从1995年全国事业单位机构和人事制度改革会议召开算起，中国事业单位改革这盘大棋，已经下了整整十七年，改革影响深远，也步履维艰。
近日公布的《中共中央国务院关于分类推进事业单位改革的指导意见》（以下简称《意见》）提出：未来5年，将完成事业单位分类，为实现改革的总体目标奠定坚实基础。作为改革基础，光是分类，就预留了5年的时间，改革之难可见一斑。经济观察报记者专访了中国新医改课题组组长、北京大学政府管理学院教授顾昕，试图廓清“分类”改革的难处。
部门利益盘根错节
经济观察报：国务院事业单位改革分类指导意见发布后，引起了广泛讨论，现在普遍认为，作为改革的前置条件，对事业单位的分类非常难！你认为难在哪儿？
顾昕：如果说从概念上分析，分类一点儿都不难，区分起来非常简单，什么是公共服务，就是市场提供不了的，公众又有需求，这种服务需要政府出钱来提供，这就是公益性的公共服务。比如传染病防治，涉及大众安全，但又无法确定具体的受益人，就需要政府花钱来提供这种服务。那妇幼保健这样的医疗服务，有具体的受益人，那当然应该是收费的。
就医疗服务来说，本身是可以收费的，自古以来，看病就要花钱。至于合理不合理是另外一回事，不合理，可以想办法让它合理起来，医改就是解决这个问题。那么还有一部分医疗服务，通过收费是难以让它平衡的，也养不活服务提供者，比如偏远山区，边疆海岛，那儿的人需要医疗服务，但单靠收费难以运转，这时该怎么办？那就应该由政府来出钱，进行补贴。简单说来，就是政府掏钱购买公共服务。用足够的钱，购买满足需求的公共服务。
而现在所谓的难？是指什么呢。我们的事业单位，还是从计划经济时期延续下来，分属于不同的政府部门，大家都办事业单位，事业单位再办事业单位，相互职能交叉，形成了错综复杂的利益格局。这些事业单位的上级，都还希望把着不放，继续享有各种审批权，维持已经固化的利益，这就使得改革变得艰难起来。
经济观察报：有观点认为，行政体制改革和事业单位改革应该同时推进，对于事业单位的人来说，同样吃公家饭，很不公平，你怎么看？
顾昕：这不影响，当然行政体制也需要改革，也同样很紧迫。但事业单位是可以单独推进的，让事业单位法人化，首先是与政府部门脱钩，都说高校要去行政化，怎么去行政化，首先和教育部、地方政府脱离行政关系啊！
其次，所有的事业单位，职工要成为合同工，也就是全员劳动合同制。记者、教授、医生，都只用合同说了算，虽然是花财政的钱，但你只是政府雇员，政府就是你的老板，一样接受绩效考核，一样缴纳社会保险。取消编制内、编制外的区别，也取消三六九等的行政级别。
其实提出这个问题，针对的就是公平不公平的问题。按照意见给出的路径，实行老人老办法，新人新办法，完全可以解决这个问题。老的事业单位人员，基于历史现实，一刀切确实不公平。但是，可以将这种特殊待遇体现在合同中，延续已有的待遇就可以。
改革须协同推进
经济观察报：事业单位改革的时间表，看起来很长。涉及了养老保险改革、人事制度改革等内容，正在推进的医疗体制改革、教育体制改革，也涉及事业单位改革，这之间是什么关系？
顾昕：事业单位改革本来就是一项系统工程，其中囊括多个具体领域的改革，如养老保险制度改革、人事制度改革、工资制度改革等，这些领域的改革，这些年也都在推进，但失去系统改革的支撑，相互间无法配套，往往效果不好，推进到一定程度就停滞。
另外，分领域的单项改革，同样需要事业单位改革协同推进。例如公立医院的改革中，医生就是事业编制，要解放医生，让他们成为职业医师，摆脱单位的束缚，就需要事业单位改革的协同推进。因此，舆论一直呼吁事业单位改革要有整体部署，在单项改革取得突破的同时，缺乏国家层面的统一规划，也制约着改革整体进展。意见的出台，也是解决这个矛盾。
经济观察报：在原来的方案设计中，还曾经划出过一个公益三类，后来担心分类过多，增加改革和管理难度。才将三类并入公益二类。在分类改革中，关于公益性的判定，您认为怎么来具体划分？
顾昕：具不具备公益性，还是那句话，先让市场来判定。市场提供不了的服务，而人们又客观需要，需要出钱来购买，那这就是公益性。人为的区分公益性，必然带来争议。现在虽然给出了划分标准，但现实中，很多单位的属性庞杂，还需要认真切割。下一步，公益性肯定会成为争夺的焦点，我想一定会出现人人喊公益的局面，因为谁是公益性，就能得到财政投入，这必然是一次激烈的利益博弈，这也就是难点所在。
经济观察报：有观点认为，现在涉及事业单位改革的部门，既有中央编办、也有人社部、财政部等，属于多龙治水的局面。在国务院，是否应该设立一个更高的机构，统筹推动改革？
顾昕：成立一个机构，无非就是采取部际联系会议制，加强各部门之间的沟通和协调，我认为设立不设立这么一个机构，不是问题的关键，如果设立了，不给予相应的推动改革的权限，仍旧叠床架屋，也不利于改革。改革的关键，是明确改革时间表，把改革步骤具体化，并强有力地推动。
