在给定朝鲜半岛问题仍将长期存在、美朝双方立场仍将长期相左，以及美国决不愿意从韩国撤军的前提下，中国最好扮演一个纯粹的协调人角色：多传话少建议；只负责提供场合不负责解决问题；能协调则协调，不能协调就暂缓协调
“天安号”事件使朝鲜半岛局势再陷迷局
徐进 中国社会科学院世界经济与政治研究所助理研究员 长策智库GMEP特约研究员
该E-mail地址已受到防止垃圾邮件机器人的保护，您必须启用浏览器的Java Script才能看到。
继 5月 20日韩国国防部公布“天安号”事件调查结果以来，韩朝美中四国陆续表态且外交动作不断，半岛局势再陷迷局。从这些政策调门或高或低，外交动作或刚或柔的政治表象之中，我们应当试图把握有关各方的政治脉搏。
“天安号”事件所涉各方的境地及立场
韩国这个受害者目前处于一种“欲战不得、欲罢不能”的尴尬境地。自韩国认为“天安号”系由朝鲜小型潜水艇发射的鱼雷攻击而沉没后，韩国国内群情激奋，国民纷纷要求政府对朝鲜采取强硬立场。然而，根据美韩同盟条约，韩军并无战时指挥权。也就是说，韩国如果想对朝鲜发动军事报复行动，需要事先征得美国的同意，而美国并不主张韩国采取报复性军事行动。另外，美韩同盟条约是一个防御性条约，只有在韩国遭到敌方侵略或攻击时才会生效。在“天安号”事件尚有诸多疑点的情况下，美国不会为这个“芝麻大点儿的事”而冒险。所以，韩国现在一方面力争将此事提交联合国安理会讨论，另一方面邀请俄罗斯专家调查此事，都是为了在道义上取得一个制高点。
另一当事方朝鲜反而处于相对有利的地位。朝鲜继续坚持其一贯的强硬对韩政策，宣布断绝与韩国的所有关系，并废除互不侵犯条约，摆出一副“要打就打，奉陪到底”的架势。同时，金正日来华访问，力图争取中国这个盟友的支持。其实，就算联合国安理会同意韩国的“天安号”事件调查结论，并对其予以谴责甚至制裁，朝鲜既不会认错，也不会有特别大的损失，因为它本就是一个相对孤立于国际体系之外的国家，国际谴责和制裁无法取得明显的成效。另外，朝鲜还可以把此事与半岛核问题联系起来，继续加大国际社会解决朝鲜核问题的难度。
美国迄今为止在整个事件中处于最逍遥、最可进可退的地位。首先，此事与美国的直
接利害关系甚小。且不说美国反对韩国对朝对武，就算默许，韩国恐怕也不敢单干。所以，此事引发半岛爆发大规模武装冲突的机率极小。其次，美国趁机联合韩国把此事与中国的半岛政策联系起来，大有逼中国表态之势。此计有可能使中国陷入“要么因正义而失盟友、要么因盟友而失正义”的两难境地。第三，在是否将此事提交联合国安理会问题上，美国也有很大的操作空间。具体怎么办，可视下一步调查结果以及中美、美韩的磋商结果而定，不论如何，美国都是赢家，而麻烦和苦恼都由别人承担。
中国有可能处于一种政治上“两面不讨好”的境地。温家宝总理在本轮中日韩首脑会议上呼吁有关各方保持冷静克制，防止事态升级，共同维护半岛来之不易的和平稳定；强调当务之急就是要妥善应对“天安号”事件造成的严重影响，逐步减缓紧张局势，尤其要避免发生冲突。在中美都不支持韩国对朝对武的情况下，朝鲜半岛基本上不会因此发生冲突。但问题是，随着调查的深入以及未来结论的日益明朗，如果此事确由朝鲜潜艇所为，那中国就会面临很困难的抉择：中国要是反对联合国谴责和制裁朝鲜，那美韩会抱怨我们不站在他们一边“主持正义”；中国要是同意联合国谴责和制裁朝鲜，那朝鲜会因中国不肯表现出一个“盟友”的坚定支持而潜藏怨恨。由此看来，中国弄不好将成为此事最大的“无辜受害”者。
“天安号”事件不过是冷战结束以来朝鲜半岛安全形势反复振荡过程中的一个插曲而已。在美朝互为敌人的情况下，这类插曲今后仍将不时出现，使半岛局势不断陷入迷局。由于美朝两国高度不信任对方，因此双方对于如何彻底解决半岛问题的政策立场极端相左。美国要求朝鲜先弃核，再签署旨在结束朝鲜战争的和平条约；朝鲜则要求先与美国签订互不侵犯条约，待自己的安全有保障后，再承诺弃核。双方“针尖对麦芒”式的对立使有关各方的一切外交努力，不管是“承诺对承诺、行动对行动”的“切香肠”式方法，还是签订一揽子安全协议的综合式设想，都归于无效。对于西方世界来说，寄望于朝鲜内部“崩溃”似乎是更合理的期待。但是这种设想无视历史与现实。东方的共产党政权与欧洲的不同，前者都是自己打拼出来的，而后来多为苏联扶植起来的，因此前者在民众中的根基更加厚实，抵御内外冲击的能力更强。况且，朝鲜政府对于各种政治和经济问题也有自己的一套应对之道，有些政策措施不乏创新性和灵活性。所以，寄望于朝鲜政权的“崩溃”不过是“镜花水月”之想而已。
解铃还需系铃人
近几年来，中国作为朝鲜半岛事务的主力协调员以及六方会谈的主席国，反而经常得到毁誉参半的评价，甚至不时成为矛盾的中心和各方不满的聚集点。这主要是各方对中国期待过高的缘故。自中国主持六方会谈以来，各方在一方面称赞中国“负责任”的同时，另一方面也把解决朝核问题的重任放在中国肩上。当中国做得好，国际社会自然是一片称赞；而一旦半岛局势转而紧张，中国也会成为抱怨甚至发泄的目标。事实上，这种过高的期待是不符合事实的。尽管中国与朝鲜拥有“鲜血凝成的友谊”和同盟条约，但中国对朝鲜的影响力没有西方国家想像得那么大。和平共处、五项原则是中国外交的基本原则，这决定了中国决不能对朝鲜的内政和外交事务指手画脚。
朝鲜半岛问题的核心当事人是朝鲜和美国。我们需要注意的是，美国其实并不急于解决朝核问题，并不急于终止朝鲜半岛的战争状态。原因很简单，一旦美朝之间达成和平协议，美军就再无驻留韩国的理由，其在东亚的前沿部署体系就要被撕开一个大口子，这是美国极其不愿看到的前景。所以，美国总是试图回避与朝鲜的接触，回避自己在朝核问题中应该承担的责任，反而通过六方会谈把中国推上前台，给中国戴一个“负责任大国”的高帽子，把解决朝鲜半岛问题的大部分责任推卸到中国身上，使中国处于解决问题和承担矛盾的中心位置，这种战略可以说是极其高明的。
既然中国在朝鲜半岛问题上不是主要当事人，那中国应承担何种责任呢？我以为，在给定朝鲜半岛问题仍将长期存在、美朝双方立场仍将长期相左，以及美国决不愿意从韩国撤军的前提下，中国最好扮演一个纯粹的协调人角色：多传话少建议；只负责提供场合不负责解决问题；能协调则协调，不能协调就暂缓协调。这样才能避免把大部分责任和矛盾揽到自己身上，防止主要当事国之一美国在旁边掩口窃笑。中国的政策底线是朝鲜半岛不能再发生大规模武装冲突，在这一点上，中美有共同利益。除此之外，美朝双方或者说更广义一点的美朝韩三方应承担起解决其他问题的主要责任。还是让系铃人去解铃吧！
