美国金改最大的教训就是，奥巴马政府试图依靠既得利益集团来改革，其结果必然是改革者被被改革者改革了，而没有人民与其前行的改革，也注定要走向黑暗的
走向黑暗的改革
2010年11月12日 经济观察报
贺绍奇 中国政法大学副教授 长策智库高级研究员
华尔街在华盛顿的游说成功地让金改立法大打折扣，不仅如此，华尔街在中期选举加大了对反对金改的共和党候选人的政治捐款，期望能够通过中期国会选举实现金改立法翻盘，进一步拔掉其 “牙齿”。
据路透社报道，在2008年选举中，高盛把25%的竞选现金给了共和党，而中期选举则是59%，JP摩根也把押在共和党上的竞选资金从40%提高到52%，花旗、美国银行也押了同样赌注。共和党最终成功获得了众议院多数党地位。虽然共和党无力废除金改法，但选举结果一出来，共和党众议院领袖约翰·博尼尔 (JohnBoehner)就发誓要废除奥巴马强推的医疗服务法案，在金改法配套规则制定和实施上，尤其是华尔街最关心的衍生交易和金融保护消费者保护局的设立和预算上最大限度施加影响，以放松对华尔街的管制。准备接替民主党人担任众议院金融服务委员会主席共和党人斯宾塞·博卡斯 (SpencerBachus)也宣称，将对几百个联邦监管机构落实金改法实施规则的制定进行严格监督。在11月3日，他还给财政部长写信，表示对 “沃尔克规则”可能对美国在国际竞争力和创造新的工作岗位上产生影响表示担心。他在信中说： “如果沃尔克规则禁止被扩大解释和僵化实施，在其他国家没有采取同样做法的情况下，对美国的竞争力和工作岗位创造损害可能非常大。”
民主党在国会中期选举中遭受的挫折表明，奥巴马在金改上对华尔街妥协的政策惨遭失败，它不仅没有能够换得华尔街的合作，而且也让许多改革的支持者非常失望。实际上，在酝酿金改计划开始，奥巴马政府就对华尔街进行安抚，企图换得华尔街在金改上和政府推动经济刺激计划上与政府合作，加大对实体经济的投入。2009年初，获得政府救助1800亿美元的AIG对其管理人员和交易员支付1.65亿美元奖金激起了全国性的怒潮，场面大有失控之势，AIG的不少员工都接到了死亡恐吓。
面对席卷全国的怒潮，华尔街开始向奥巴马寻求庇护。2009年3月27日，美国13家最大金融机构的负责人代表华尔街齐聚白宫与奥巴马总统会晤。对于这次会晤，根据麻省理工学院管理学院教授、国际货币基金组织经济学顾问 (首席经济学家)西蒙·约翰逊 (SimonJohnson)在其和凯瓦克合著的 《13银行家：华尔街接管和下一次金融奔溃》中描述，奥巴马态度诚恳地希望华尔街与政府合作。他对13位银行家说： “帮助我就是帮助你们”。在随后与记者见面吹风会上，白宫新闻发言人罗伯特·吉布斯对媒体说，总统在会晤时表达的意思是： “每个人都必须参与进来。我们全都在一起。”花旗集团CEO威客瑞姆·潘德缇 (VikramPandit)赶紧回应说： “我感觉我们在一起”。西蒙·约翰逊和凯瓦克认为，奥巴马这样做有其苦衷。因为 “尽管这些银行是导致金融危机和衰退的罪魁祸首，奥巴马和他的顾问最终决定美国经济繁荣还是得依靠这些银行。面对席卷全国的民众怒潮，他们加入到为华尔街辩护行列。”奥巴马也自我表白说：“我很愤怒，但我想做的是把我们的愤怒以建设性方式转化过来。”
事实证明，奥巴马低估了华尔街的阴险。2009年6月金改计划公布，而JP摩根、高盛等大银行盈利又恢复到创历史纪录的水平，华尔街对奥巴马推动的金改采取完全对抗的立场。2009年9月，奥巴马专门奔赴纽约，对华尔街喊话，当其在纽约联邦大厅发表演说，呼吁华尔街支持重大改革时，这13家金融机构没有一个CEO露面。2009年12月，这些大银行盈利超过2007年，高管年终奖也超过2007年 (即发生危机的前一年)，达到创纪录的水平。奥巴马在白宫会上忍不住发牢骚说： “等等，这些家伙正在收获创纪录的奖金，因为他们盈利了，他们盈利仅仅是因为我们救了他们。”
西蒙·约翰逊和凯瓦克认为，在白宫，代表华尔街与奥巴马会晤的美国最大13家金融机构实际上支配了美国整个金融体系，接管了美国。他们通过传统的资本——货币，用以影响选举和国会立法，通过人力资本，即输送金融专业人才把控联邦政府、国会和监管部门重要岗位，培育一代又一代代理人；除此之外，华尔街还控制了最重要资源——文化资本，即通过意识形态的渗透和操控，让 “大的、复杂的金融行业对美国是福”的观念得以广泛散播并给人们洗了脑。因此，他们认为，奥巴马政府推出的金改计划治标而不治本，无法有效防范下一次金融危机。他们警告说，新的金融寡头威胁的不仅是国家经济，而且是其政治核心 (politicalcore)，“这是政治的核心问题，而不是监管技术问题”。他们呼吁解散高盛、美国银行、J.P.摩根.蔡思、花旗集团、摩根斯坦利和富国 (WellsFargo)6家最大银行，并且要采取措施限制银行发展成为政治和金融权力中心。
不幸的是，奥巴马政府提出金改计划和国会通过金改法案都并没有对华尔街金融寡头加以实质的限制与约束，也没有办法对这些金融寡头对国会游说采取任何限制措施，而且作为国会多数党的民主党议员和参议员,许多人就是金融寡头游说的实际受益者，无法摆脱与华尔街之间勾勾搭搭的利益交换关系。
奥巴马政府在金改上对华尔街的妥协让许多支持者异常失望，甚至是愤怒。就在法案通过之时，即2010年6月25日，美国 《新闻周刊》资深编辑迈克尔·赫尔西(MichaelHirsh)在 《新闻周刊》发表了题为 《金融改革让最大银行更强大，太大而不能倒的怪物继续存活：多德-弗兰克法案是如何维持现状的？》的文章，对金改法进行了尖锐的批评，表达了改革支持者对奥巴马及其政府的失望和愤怒。赫尔西认为，金改法不但没有对直接导致危机发生的华尔街大金融机构采取更有效的约束办法，防止其制造下次危机，反而是给它们涂脂抹粉，进一步将其神化。他认为，奥巴马对金改不够重视，一味沉迷于医疗服务改革，把金改计划的制定完全委付给其顾问萨默斯和财政部部长盖特纳，对民众呼声和要求根本不重视，反而不断地向华尔街示好。而萨默斯和盖特纳二人本身就具有华尔街的 “血统”，或者说是华尔街的同情者，他们都曾是鲁宾的助手，而鲁宾与格林斯潘都是20世纪90年代放松监管的主要操刀者，因此，这二人的亲华尔街立场不但软化了联邦政府金改立场，而且推动奥巴马对华尔街妥协，幻想取得华尔街对金改的支持。因此，他忧心忡忡地警告说： “奥巴马并没有走得更远使自己成为罗斯福，他可能通过减少失业和促进增长来赢得再次当选，如再来一个巨大的财政刺激计划。但目前这已经造成茶党和温和民主党对花更多政府开支来推动医疗服务计划进行抵制，所以他面临的最紧迫的问题就是：他是否有足够政治资本保住总统宝座。经过了两年金融改革战斗，问题仍然存在，华尔街是否再次成为最大的赢家？”
《纽约时报》专栏作家弗兰克·瑞奇 (FrankRich)则把金改遭受挫折归咎于美国政治体制上的缺陷。他不认为萨默斯或盖特纳等个别人物能够左右金改。他认为，华尔街金融行业已经 “一步一步地俘获了政治体系”， “民主党和共和党两边都一样。但单纯把萨默斯或任何奥巴马政府个别官员作为追求金融上好处的糟糕演员挑出来都是错误的，因为调子是上面定的。”而且更糟糕的是，金改法并没有带来任何实质的改变。他说：“不管奥巴马如何吹嘘他最严厉的、新的监管改革或对华尔街的贪婪进行生搬硬套的谴责，很少有人相信存在真正的改变。这不仅是因为许多人失去了工作、储蓄和住房，而是因为如此多的人知道导致全国性灾难的首犯获得了自由进出监狱的门卡，太大而不能倒的银行变得更大了，富人仍然只是那些变得更富裕的美国人。”
瑞奇的看法其实代表了相当多美国知识分子和公众的看法。美国 《国家》杂志2009年10月26日的一篇评论就指出： “政治体制才是金融危机爆发的根源。金融利益集团影响力推动国会和总统废除监管。要恢复可靠的代议制民主，就必须从国会开始改革，禁止主要委员接受其监管行业的政治捐款，防止监管机构被其监管行业俘获。”
美国一位历史学家曾说过一句意味深长的名言： “没有人民与其前行，你会走进黑暗。诅咒黑暗只能耽误黎明的到来。”美国金改最大的教训就是，奥巴马政府试图依靠既得利益集团来改革，其结果必然是改革者被被改革者改革了，而没有人民与其前行的改革，也注定要走向黑暗的。
