Post List
分享“非长策智库原创”文章：低碳、金融、发展、企业、监管、社会政策、书评影评、气候变化、医疗改革、教育改革等。内容来源于网络，不代表长策智库观点与立场，如希望删除，请联系ChangCeThinktank@gmail.com
Back to Topic List
Back to Topic List
茅于轼：漫谈气候变暖与裁军
Posted 周二, 2012年 05月 08日 By ChangCe
漫谈气候变暖与裁军
天则经济研究所 茅于轼 为英国《金融时报》中文网撰稿
气候变暖问题与裁军问题，是当前两个重大的全球性课题。我想谈谈最近对这两个问题的一些思考，供读者参考。
先谈气候变暖的问题。我总觉得，现在人们一般的认识有点受炒作的影响，把问题看的过于严重了。比如我曾经说过的，假如海平面上升，修一条堤坝花不了多少钱。对中国而言，海岸线是18000公里。如果筑1米高的堤坝，每米1000元，总共只要180亿元，相当于苏州市半年的税收。而这件事（海平面上升1米）至少要50年才会发生。又如，大气中二氧化碳含量的增加有助于植物的生长，仅这一条就可产生巨大的经济效益。全世界的农作物都能增产，森林能加速生长。但是讨论这个问题的文章很少。而说气温对作物生长不利的文章有一大把。炒作的原因和专业人士的职业利益有关。有些人就是靠这个吃饭的。炒得越高，收益越大。没了这个题目，连饭碗都没了。我不是说气候变暖不存在，而是说有点讲过头了。
从更根本的角度看，我们无法证明现在的气候对人类是最佳的。只不过是几百万年人类适应的结果。人类和生物界都有适应能力。不过需要时间。如果把当前的气候问题看成是适应过程中出现的问题，对策就不是减排。当前有一派的理论就是“适应”（adaptation）。减排是“对着干”，特别费劲。不如顺着干，加速适应
现在用减排的方法对付气候变暖，其成本高得出奇。如果有替代办法，成本肯定要低得多。我相信迟早会出现替代办法。几乎可以说，随便一个替代办法，其成本都会比减排低得多。气候问题的最终解决肯定不是减排。事实上减排的路线不成功。每年的排碳量还在增加。当然，由于化石能源最终要枯竭，再生能源将替代化石能源。但这件事将发生在更遥远的将来。
对付气候变暖最有希望的是“地质工程”（geo-engineering）。用海水人工造云是一个十分有前途的方案。没有后遗症，成本极小，随时可以停止或重新启动。据说日本已经试验过。“地质工程”的另一个好处是成本分摊容易监督，不像减排无法监督。这就解决了“搭便车”的根本性大问题，使政策可以有可行性。当然，每一个对策都会有副作用。这需要研究。人造云会不会改变气候模式，是朝有利的方向变，还是相反，都需要研究。
再谈裁军问题。我越来越感到，政治对裁军的影响，才是问题的根子。独裁政治是和战争联系的。因为民主政治的战争决策由百姓决定。百姓都不愿意打仗。仗就不容易打起来。当今世界的战争根源主要是独裁引起的。国内的人权问题也是独裁造成的。所以消灭战争的根本办法是民主化。独裁问题不解决，和平就不可能有保障。独裁者不是战争的受害者，百姓才是战争的受害者。反对战争的是百姓。在独裁政治中，百姓没有发言权，如果独裁者判断战争对自己（本人）有利就会发动战争。独裁和战争的关系还和国家的大小有关。小国独裁未必跟着有战争。大国则不同。因为大国的力量大，发动战争得利的就会多。
独裁国家通常不愿意裁军，一个重要因素和保持政权有关。在许多非民主国家里，政权是靠枪杆子打出来的，所以有“枪杆子里面出政权”之说。在这些国家里裁军几乎不可能。因为军备不仅仅用于对外打仗，更是对付内部政敌所必须。所以裁军会危及一个独裁政权，裁军这件事在独裁政治中就变得几乎不可能。
美国总统奥巴马近些年提出新的中东政策，和过去的方针有很大的不同。他认识到民主才是根本性的问题，其他考虑都要让位于民主和人权。过去美国更多考虑的是石油安全、以色列的安全，而忽视了民主和人权。现在看起来这种政策是舍本求末。埃及等国家的变化说明民主和人权是地区和国家安定的基本保障。也是和平的基本保障。
从一般百姓对裁军的看法来看，裁军似乎也是困难重重。本来对百姓最有利的裁军政策，未必得到百姓的支持，还有许多百姓反对。（我写过一篇文章，呼吁不要拿我交的税款造航空母舰，遭到许多人反对。）
这里的原因很复杂。首先是“搭便车”思想。即使会打仗，也未必是自己上前线，死的是军人。自己在后方高喊打仗安全得很。大陆上有些人要解放台湾，不惜动武。其实如果真的要这些人拿起枪上前线，未必真那么勇敢。
其次是受独裁者的宣传欺骗，认为为国捐躯最光荣。这种宣传已经几千年，根深蒂固。日本的军国主义、恐怖分子的自杀炸弹，都是这种宣传结下的果实。中国也不断在做这种宣传。比如“狼牙山五壮士”、董存瑞，乃至于文天祥，都是为国家（不是为人民），宁可战死，也不投降。历史上的扬州屠城十日就是这样发生的。从百姓的立场看，绝不愿意被屠城，而愿意投降。但是投降是最不为独裁者所允许的事。虽然日内瓦红十字公约有优待战俘的条款，但是在独裁国家，以国为本，人的性命不在考虑之内，国家才是最重要的。所以禁止战士投降。既然连投降都不允许，放下武器或裁军也就是绝对不可以的。中国在朝鲜战争中被俘虏的战士就受到这种极不合理的待遇，一直被当成叛国者对待。在美国就完全不同。当过俘虏的人照样可以竞选总统，而且是一段光荣的历史。
天则经济研究所 茅于轼 为英国《金融时报》中文网撰稿
气候变暖问题与裁军问题，是当前两个重大的全球性课题。我想谈谈最近对这两个问题的一些思考，供读者参考。
先谈气候变暖的问题。我总觉得，现在人们一般的认识有点受炒作的影响，把问题看的过于严重了。比如我曾经说过的，假如海平面上升，修一条堤坝花不了多少钱。对中国而言，海岸线是18000公里。如果筑1米高的堤坝，每米1000元，总共只要180亿元，相当于苏州市半年的税收。而这件事（海平面上升1米）至少要50年才会发生。又如，大气中二氧化碳含量的增加有助于植物的生长，仅这一条就可产生巨大的经济效益。全世界的农作物都能增产，森林能加速生长。但是讨论这个问题的文章很少。而说气温对作物生长不利的文章有一大把。炒作的原因和专业人士的职业利益有关。有些人就是靠这个吃饭的。炒得越高，收益越大。没了这个题目，连饭碗都没了。我不是说气候变暖不存在，而是说有点讲过头了。
从更根本的角度看，我们无法证明现在的气候对人类是最佳的。只不过是几百万年人类适应的结果。人类和生物界都有适应能力。不过需要时间。如果把当前的气候问题看成是适应过程中出现的问题，对策就不是减排。当前有一派的理论就是“适应”（adaptation）。减排是“对着干”，特别费劲。不如顺着干，加速适应
现在用减排的方法对付气候变暖，其成本高得出奇。如果有替代办法，成本肯定要低得多。我相信迟早会出现替代办法。几乎可以说，随便一个替代办法，其成本都会比减排低得多。气候问题的最终解决肯定不是减排。事实上减排的路线不成功。每年的排碳量还在增加。当然，由于化石能源最终要枯竭，再生能源将替代化石能源。但这件事将发生在更遥远的将来。
对付气候变暖最有希望的是“地质工程”（geo-engineering）。用海水人工造云是一个十分有前途的方案。没有后遗症，成本极小，随时可以停止或重新启动。据说日本已经试验过。“地质工程”的另一个好处是成本分摊容易监督，不像减排无法监督。这就解决了“搭便车”的根本性大问题，使政策可以有可行性。当然，每一个对策都会有副作用。这需要研究。人造云会不会改变气候模式，是朝有利的方向变，还是相反，都需要研究。
再谈裁军问题。我越来越感到，政治对裁军的影响，才是问题的根子。独裁政治是和战争联系的。因为民主政治的战争决策由百姓决定。百姓都不愿意打仗。仗就不容易打起来。当今世界的战争根源主要是独裁引起的。国内的人权问题也是独裁造成的。所以消灭战争的根本办法是民主化。独裁问题不解决，和平就不可能有保障。独裁者不是战争的受害者，百姓才是战争的受害者。反对战争的是百姓。在独裁政治中，百姓没有发言权，如果独裁者判断战争对自己（本人）有利就会发动战争。独裁和战争的关系还和国家的大小有关。小国独裁未必跟着有战争。大国则不同。因为大国的力量大，发动战争得利的就会多。
独裁国家通常不愿意裁军，一个重要因素和保持政权有关。在许多非民主国家里，政权是靠枪杆子打出来的，所以有“枪杆子里面出政权”之说。在这些国家里裁军几乎不可能。因为军备不仅仅用于对外打仗，更是对付内部政敌所必须。所以裁军会危及一个独裁政权，裁军这件事在独裁政治中就变得几乎不可能。
美国总统奥巴马近些年提出新的中东政策，和过去的方针有很大的不同。他认识到民主才是根本性的问题，其他考虑都要让位于民主和人权。过去美国更多考虑的是石油安全、以色列的安全，而忽视了民主和人权。现在看起来这种政策是舍本求末。埃及等国家的变化说明民主和人权是地区和国家安定的基本保障。也是和平的基本保障。
从一般百姓对裁军的看法来看，裁军似乎也是困难重重。本来对百姓最有利的裁军政策，未必得到百姓的支持，还有许多百姓反对。（我写过一篇文章，呼吁不要拿我交的税款造航空母舰，遭到许多人反对。）
这里的原因很复杂。首先是“搭便车”思想。即使会打仗，也未必是自己上前线，死的是军人。自己在后方高喊打仗安全得很。大陆上有些人要解放台湾，不惜动武。其实如果真的要这些人拿起枪上前线，未必真那么勇敢。
其次是受独裁者的宣传欺骗，认为为国捐躯最光荣。这种宣传已经几千年，根深蒂固。日本的军国主义、恐怖分子的自杀炸弹，都是这种宣传结下的果实。中国也不断在做这种宣传。比如“狼牙山五壮士”、董存瑞，乃至于文天祥，都是为国家（不是为人民），宁可战死，也不投降。历史上的扬州屠城十日就是这样发生的。从百姓的立场看，绝不愿意被屠城，而愿意投降。但是投降是最不为独裁者所允许的事。虽然日内瓦红十字公约有优待战俘的条款，但是在独裁国家，以国为本，人的性命不在考虑之内，国家才是最重要的。所以禁止战士投降。既然连投降都不允许，放下武器或裁军也就是绝对不可以的。中国在朝鲜战争中被俘虏的战士就受到这种极不合理的待遇，一直被当成叛国者对待。在美国就完全不同。当过俘虏的人照样可以竞选总统，而且是一段光荣的历史。
