长策智库 ChangCe Thinktank

洪晃：要狗熊，还是要改革？
2012.02.24 703 南都周刊


如果归真堂被证监会否决了，之后IPO审批制度又被废除了，但是归真堂二次申请，在没有审批制度的情况下反而上市了，这又说明什么？

上周我加入了浩浩荡荡的微博三百万大军，抵制一个叫“归真堂”的中医药公司上市。其原因很简单，我们觉得这个公司太欺负熊了。他们养殖狗熊，然后取胆做药，根据网上各种形容和一些视频，这个取熊胆的过程很残忍，这也是为什么反对归真堂的大军很快就聚集起来的原因。网上的人都是跟“维尼熊”一起长大的，看不得一群商人在“维尼”身上插一支管道取胆汁赚钱。我虽然不是“维尼”陪伴的一代，但我女儿是，她要是知道有人这样对待熊，不知道会哭成怎么个德行。

所以我发了微博，要求证监会不要允许这种企业上市，呼吁政府管管。这条微博发了没几分钟，我看见中欧商学院的刘胜军老师转了一条微博：

“【凤凰财经独家对话刘胜军，谈废除IPO审批制】审批制下，证监会本身即是利益链条的一个重要环节，这是监管难以真正严厉起来的重要原因。废除审批权的时机已经成熟，证监会的主要职责是监管而不是管制，而IPO审批制废除后恰恰能降低权力寻租现象。”

我立刻转了这条微薄，觉得刘老师说得很对。我一直觉得刘老师挺对的，老转他微博，跟粉丝分享刘老师的改革理论。

转完了不到十分钟，我发现了我的自相矛盾——几乎在提倡废除IPO 审批制前几分钟，我还在呼吁证监会利用他们的权力阻止归真堂上市。那我到底是要狗熊呢，还是要改革？

网上没有太多人发现我自相矛盾的态度，大部分人都和我一样，既要废除审批制度，也要挽救狗熊。我只好发了一条非常搞笑的微博，呼吁我们先救了狗熊，然后马上改革。

这件事让我好好反思了一下我们发140个字的快感，也许有时候真的不太靠谱。我突然对我发表的、转发的东西开始怀疑起来：IPO在别的国家需要审批吗？答案是：也需要审批，但是，审批机构不一样，是交易所审批，不是国家监督机构审批。如果在美国，一个公司对动物的残忍足已造成它不能在纽约证券交易所上市吗？这点我不敢确认，因为很多制造貂皮大衣的公司在欧美都过得好好的，杀貂的过程比取熊胆还惨烈，我不太肯定反对归真堂的人都不穿皮草。

这事情还真不能多想。如果我们和美国一样，没有IPO审批制，只要满足交易所的要求，那么只要归真堂的财报漂亮，并且属实、符合标准，我们将没有任何手段阻止归真堂上市。至于有多少人会因为“熊道主义”放弃赚钱机会也很难说，估计我们很多非常高尚的精神是经不起金钱的测试的。如果归真堂上市了，而且股票走势很好，那么是否就说明狗熊的胆是可以采摘的，就像貂皮是可以扒的，牛皮是可以做鞋的，羊皮是可以做包的？利用熊、牛、羊、貂之间有道德区别吗？如果归真堂不能上市，是否做皮草的也不能上市？



进而言之，如果我们不废除IPO审批制，因为我们要面对这些只能用道德底线而不是量化指标去规范的公司，那我们商人的道德底线到底必须由政府审批来管制？我们政府的道德观就肯定支持“熊道主义”吗？还是我们应该相信我们的企业家有足够的自我约束能力，不去挣不该挣的钱？还是我们应该相信政府，让政府做我们的道德牧师？

如果归真堂被证监会否决了，之后IPO审批制度又被废除了，但是归真堂二次申请，在没有审批制度的情况下反而上市了，这又说明什么？总而言之，又一系列的问题。在我们这个缺乏道德底线、缺乏法制的国度，好多美好的愿望都成为互相的绊脚石。

而作为一个手在键盘上转得比脑子快的微博主，我已经彻底把自己绕进去了，只能说，在中国，支持狗熊不容易，支持改革更不容易。

英文形容这种自相矛盾的语言为：stick one’s foot in one’s mouth。“把脚放在嘴里了”——一个非常别扭的姿势。在微博上，我就把脚放嘴里了，而且拿不出来了。

这就是我为什么要写这个“马后炮”的专栏，太多时候，140个字的观点就是“把脚放在嘴里”，但愿这个专栏可以帮我将脚拿出来，放回地上，三思而行。