Wednesday, Nov 20th

You are here: 健康 公共卫生 中国烟草业经济和财政效益再评估

中国烟草业经济和财政效益再评估

ChangCe Thinktank
烟草行业的社会收益“不利于经济,有利于财政”,控烟的真正阻力不在于烟农、烟草从业人员,而在于烟草行业的资本所有者、中央财政以及某些烟草行业集中地区的地方财政

 

 

中国烟草业经济和财政效益再评估

中国经济体制改革研究会公共政策研究中心

长策智库

2012年5月

 

目   录

引言

一、中国烟草行业概况

二、烟草行业对经济的影响

三、烟草行业对税收的影响

结论

参考文献

 

结论

综合上述对于烟草种植、烟草工业以及烟草税收的分析结果,我们发现烟草行业的社会收益可以用一句简单的话来概括,即“不利于经济,有利于财政”,换言之控烟的真正阻力不在于烟农、烟草从业人员,而在于烟草行业的资本所有者、中央财政以及某些烟草行业集中地区的地方财政。

在烟草种植方面,存在着较大的机会成本。在比较了类似农作物的成本收益之后我们认为在全国大部分地区种植烤烟的净利润并不高于其他当地种植的其他作物,有些地方甚至远低于其他作物的净利润。这样看来,种植烤烟对农民来说并不是最好的选择。而在烟草工业方面,烟草行业的就业贡献完全可以由其他行业弥补,将烟草制品业的资本投入到纺织业,农产品加工业等产业甚至会扩大就业。显然的是以往我们对于烟草工业的就业贡献是明显高估了的。

在烟草税收方面,中央财政对烟草行业的依赖性很大,烟草行业中央税收占中央税总额的8.32%;就全国平均而言,地方财政对烟草行业的依赖性较小,但是由于烟草行业的地域集中性,导致某些地区例如云南、湖南、贵州等地,地方财政对烟草行业的依赖性极其高。

因此,烟草消费有百害而无一利,政府从供需两方面大力推行控烟政策乃利国利民之大业。但政府有关部门也许会担心力行控烟政策会极度影响税收收入。但烟草消费水平由于其致瘾的特殊性,不会急剧下降,从长远来看,对税收的影响幅度并不显著。全国公共场所控烟立法专家组成员、首都医科大学教授崔小波的研究表明,北京在1995年实施公共场所禁烟后,北京居民主动吸烟率的下降幅度仅为每年一个百分点。这说明,不论是对烟草行业还是对烟草行业依赖性很高的中央政府和某些地方政府,控烟政策的冲击都是相对缓慢的,这就给了烟草行业和区域经济足够的转型时间。

综上,我们给出的初步政策建议是:

(1)鉴于吸烟的巨大社会成本,以及我国烟草行业经济利润为负的现状,政府应大力推行控烟政策,包括提供戒烟帮助、警示烟草危害、禁止烟草广告、促销和赞助、禁止公共场合吸烟以及提高烟税等一系列政策手段。

(2)补偿某些烟草行业集中的地方财政,帮助这些烟草行业集中的地区完成产业过渡,同时保证在产业过渡期,地方财政不会出现入不敷出的现象。

(3)对取消烟草种植补贴,并转型种植其他作物的烟农进行技术援助和适当的补贴。如此,烟草种植势必减少,从而促进烟草价格的提升,提高吸烟成本,迫使烟草消费下降。

 

如需报告全文,请联系 该E-mail地址已受到防止垃圾邮件机器人的保护,您必须启用浏览器的Java Script才能看到。